Dortmund 2021 – scientific programme

Parts | Days | Selection | Search | Updates | Downloads | Help

AKPIK: Arbeitskreis Physik, moderne Informationstechnologie und Künstliche Intelligenz

AKPIK 1: AKPIK I: Data Science & Analytics

AKPIK 1.9: Talk

Tuesday, March 16, 2021, 18:00–18:15, AKPIKa

Minianalyse zum Test des 97.1% Klima-Konsens-Claim — •Philipp Lengsfeld, Adedamola Adedokun, Andreas Glassl und Margarita Grabert — re:look climate gGmbH Berlin

Im Geist der Methodik der Technikfolgenabschätzung haben wir den sogenannten 97.1% Klimaforschungskonsens einer Prüfung unterzogen. Wir postulieren, dass die von Cook et al. (2013) [1] durchgeführte Abstraktanalyse von über 11.000 wissenschaftlichen Publikationen als crowd based science analysis auf Grund falscher Klassifizierung zu nicht belastbaren und irreführenden Ergebnissen geführt hat. Wir schlagen eine neue Klassifzierung der untersuchten Arbeiten vor: Nicht Einteilung basierend auf der Positionierung bezüglich der AGW (anthropogenic global warming)-Hypothese durch die Autoren im Abstrakt, sondern Einteilung der zu Grunde liegenden Daten und Untersuchungen: Für AGW relevant oder nicht, wenn relevant: Wird AGW-Hypothese gestützt, geschwächt oder sind die Ergebnisse uneindeutig.

Diese Hypothese unterziehen wir einem Test ('Minianalyse') durch Analyse zweier Publikationsmonate (2019, 2009) unter Nutzung der von Cook et al. genutzen search strings (EBSCO Datenbank) (ca. 2000 Arbeiten 2019, 800 Arbeiten 2009). Dabei wird klar belegt, dass die Missqualifikationen in beiden Jahrzehnten erheblich sind. Statt über 90% Unterstützung des AGW ist der Anteil der AGW-stützenden relevaten Untersuchungen deutlich unter 10%.

[1] Cook et al. Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature, 2013 Environ. Res. Lett. 8 024024